现状核实—实际太阳能电池组件的衰减率如何？

太阳能产业中一个大力讨论的话题是晶体硅太阳能光伏（PV）组件的衰减率数据。衰减衰减率本来非常低，但测量中的不确定性非常高。另外，效果会延时，贴现率和污染率中同样大的不确定性会掩盖这些效果的净现值。

分享:

开发商和组件供应商通常会乐观地假设衰减衰减率低，因为这能够增加项目的经济价值。虽然可实现低于0.5%/年的系统级衰减衰减率，但行业经验现实平均系统级衰减率约为0.75%/年。

由于不确定可测量何种衰减率，因此可能会花费5年或更长的时间来仔细监控和运营具体太阳能项目，以测得可被信赖的合格衰减率。

由于不确定可测量何种衰减率，因此可能会花费5年或更长的时间来仔细监控和运营具体太阳能项目，以测得可被信赖的合格衰减率。因此，更重要的是要谨慎地作出假设。我仍然记得陆上风电开发商在早期是如何对此持怀疑态度的，直到足够的实际运行数据生效。这残忍地提醒投资者可用性和年产量均低于承诺给他们的数值。虽然陆上风电产业克服了这一幼年疾病，但我们仍要防止太阳能行业陷入这一相同境地。的确，太阳能行业中的许多利益相关者似乎已从这些警醒事件中学到了经验，通常会深入地确定账务模型技术投入的依据。

认为衰减并非是一个万全之策，这很合理。贷款方希望确切地知道在特定项目环境下，技术尽职调查会揭示特定项目的合理选择；而组件供应商希望确保研究并解决衰减的承诺可被用于区分其产品。组件供应商面临的一个具体困难是：设计特征和短期曝露试验最初可能会提供正面结果，但在银行真正可接受前必须提供足够时间来确认它们的效果。

虽然可能会实现低于0.5%/年的衰减率，但这仅代表报告数据分布的乐观部分。

虽然可能会实现低于0.5%/年的衰减率，但这仅代表报告数据分布的乐观部分。行业平均数据显示较高的衰减率；因此，建议项目应具备更有力的证据表明更乐观的衰减率，以防止在未来出现非常高的衰减率。

同样重要的是，我们对引用的衰减率的细微处持相同观点，且有关衰减的任何探讨都应考虑到与引用的衰减率相关的少数几个中心问题：

·    组件衰减和系统衰减不可直接进行比较：

·    组件衰减仅涉及组件级衰减；

·    系统衰减则涉及组件级衰减以及电厂辅助设施（BoP）影响的衰减（电厂辅助设施影响难以量化，具体例子可能会包括因组件衰减不均匀导致的电缆终端电阻增加和错配增加）。

·    在尽职审查中提到衰减时，系统衰减指财务模型中适合考虑的有效衰减，因为它是对光伏发电厂发出电能的总体影响。

·    通常按照P50基础记录衰减。不得将其与制造商保证或担保的衰减进行直接比较。从理论上来说，应将保证或担保的衰减与P95等非中心估计值进行比较。但业务观点对保证水平造成的影响与技术投入造成的影响一样大，因此需要对直接比较进行定性处理。

但它对于考虑组件保证水平的影响而言很有帮助。考虑到保证第一年的衰减率不会超过3%（且该数字在之后每年直线增加0.7%）的光伏组件常用保证：

·    25年后，总计会达到19.8%的最大累积衰减率（剩下的最低保证性能水平为80.2%）。

·    考虑到这一3%/0.7%数据相当于每年0.8%的保证平均衰减率（25年）（虽然更接近前十年0.9%/年这一数据）。

·    除组件级保证率之外还考虑到电厂辅助设施影响时，系统级保证衰减率更接近1%。

·    虽然第一年2-3%的衰减率通常需要考虑第一年的初始光致衰减（LID），但大多数组件保证在第一年后不会恢复。这就需要考虑到第一年的衰减率和保证的年衰减率，除非这些衰减率之间存在财务模型差异。

·    应注意，虽然以上数据为典型行业数据，但某些组件供应商最近已开始保证0.5%/年的衰减率（第一年的衰减率为2-3%）。

在与预计衰减（或P50）进行比较时，这些保证水平是有用的数据点，但不得将它们用于推断预计衰减率。通常根据市场衰减率（更有竞争力）设置保证水平，而不是依据具体的产品级衰减研究。

在过去二十年间，已进行了许多衰减率研究，这有助于回答有关预计衰减的问题。通常情况下，记录衰减率的分布揭示衰减率范围为0.5%/年-1.0%/年，而一些记录衰减率可能会高于或低于这些数值。在下一章“现状核实：我们可从过去的太阳能电池组件衰减研究中学到什么？”中，我们将概括并分析有关衰减率的最近行业文献。

为了改善有关这一主题的可用知识体系，我们强烈建议组件制造商和其他利益相关者分享可进一步加深行业对有关这一关键主题观察利益的理解和思考的长期数据。