去年年底，德国新闻杂志《明镜周刊》发表了一篇针对德国技术监督协会 (TÜV) 的批评文章。
去年年底，德国新闻杂志《明镜周刊》发表了一篇针对德国技术监督协会 (TÜV) 的批评文章。文章列举了一系列案例，其中涉及的产品、服务和生产现场都获得了该协会的认证，但是明显不符合认证时依据的标准。案例的范围很广，例如用致癌性硅胶制作隆胸假体、欺诈性投资资金和通过环境认证的企业排放有毒污染物等。虽然这些案例没有涉及输配电行业 (T&D)，但也应当引起我们的重视。证书（例如 KEMA 实验室型式试验证书）的确是反映产品的质量、安全性和可靠性等要素的重要指标。但是，仅有认证就够了吗？
答案无疑是否定的。正如《明镜周刊》文章中所说，只有过程可靠，证书才可靠。
文件认证
虽然我们总是倾向于在实验室内对实际设备进行试验，但是对于某些类型的产品或服务，这种方法并不适用。设计验证就是一个很好的例子，因为根本不存在可以试验的实际设备。
文件认证的主要缺点就在于这种认证的优劣取决于提供的数据。如果生产出的产品与设计不一致，就无法实现预期功能。要让认证有价值，认证机构需要确保提交的数据是有效并且准确的。
在文章提及的另一个案例中，一家金融服务公司故意提交了关于其基金的虚假信息。他们通过这一虚假信息获得了对资金的认证，从而使他们可以吸引投资者。虽然认证机构之后发现数据是伪造的，并且撤销了认证，但是这家公司仍然继续宣称自己的资金已通过认证。结果，本应保障质量的认证反而成为了吸引不知情投资者的诱饵，造成的损失达上亿欧元。
型式试验
与文件认证相比，由于认证机构需要对实际产品进行试验，因此型式试验可以更好地保证产品质量。例如，KEMA 实验室型式试验证书就是判断输配电产品质量的黄金标准。
然而，即便如此在某些情况下仍有不足之处。《明镜周刊》的文章也介绍了这方面的另一个案例。Lidl 是德国的一家知名连锁超市，在消费者对一款助行车产品提出质量投诉之后，认证机构发现其销售产品的质量大大低于试验和认证时使用的产品。
这也是为什么我们偏向于对实际安装的产品（或者至少是产品的量产版本）进行试验。当产品的可靠性至关重要时，越来越多的终端客户会对特定产品元件进行试验。毕竟，设备在实验室发生故障要好过在电网中发生故障。
持续认证
还需要注意的是，即使遵守了正确的试验和认证程序，产品和元件也有可能发生故障。这就是我提倡在从设计到原型制作以及型式试验，再到生产、安装和维护，质量保证措施应贯彻始终的原因。没有任何理由让质量保证流程在顺利通过认证之后就停止。
荷兰输配电公司广泛使用的智能电缆保护系统 (SCG) 即是一例。由于地下电缆难以安装、维护和更换，因此在整个使用期内监控电缆的状态至关重要。智能电缆保护系统可以实时监控电缆状态，检测局部放电并确定位置。这样，电网公司就可以提前几天甚至几周预测潜在故障、缩短维修时间并提高可靠性，同时降低成本和供电中断的风险。
职责所在
无论对于哪个行业，无论是根据提交的信息进行文件认证还是对实际设备进行型式试验，所有认证机构都有责任保证所发布认证的有效性。此外，认证机构还应该与DNV 一样，将职责范围扩展到认证过程之外，确保上市产品在整个使用期内都符合认证标准。