DNV GL China

Breadcrumbs

通过认证就够了吗?

分享:
打印:
certificates reports
去年年底,德国新闻杂志《明镜周刊》发表了一篇针对德国技术监督协会 (TÜV) 的批评文章。
  • 发布日期:
  • 关键词: Energy
去年年底,德国新闻杂志《明镜周刊》发表了一篇针对德国技术监督协会 (TÜV) 的批评文章。文章列举了一系列案例,其中涉及的产品、服务和生产现场都获得了该协会的认证,但是明显不符合认证时依据的标准。

案例的范围很广,例如用致癌性硅胶制作隆胸假体、欺诈性投资资金和通过环境认证的企业排放有毒污染物等。虽然这些案例没有涉及输配电行业 (T&D),但也应当引起我们的重视。证书(例如 KEMA 实验室型式试验证书)的确是反映产品的质量、安全性和可靠性等要素的重要指标。但是,仅有认证就够了吗? 

答案无疑是否定的。正如《明镜周刊》文章中所说,只有过程可靠,证书才可靠。

文件认证

虽然我们总是倾向于在实验室内对实际设备进行试验,但是对于某些类型的产品或服务,这种方法并不适用。设计验证就是一个很好的例子,因为根本不存在可以试验的实际设备。

文件认证的主要缺点就在于这种认证的优劣取决于提供的数据。如果生产出的产品与设计不一致,就无法实现预期功能。要让认证有价值,认证机构需要确保提交的数据是有效并且准确的。

在文章提及的另一个案例中,一家金融服务公司故意提交了关于其基金的虚假信息。他们通过这一虚假信息获得了对资金的认证,从而使他们可以吸引投资者。虽然认证机构之后发现数据是伪造的,并且撤销了认证,但是这家公司仍然继续宣称自己的资金已通过认证。结果,本应保障质量的认证反而成为了吸引不知情投资者的诱饵,造成的损失达上亿欧元。 

 

型式试验

与文件认证相比,由于认证机构需要对实际产品进行试验,因此型式试验可以更好地保证产品质量。例如,KEMA 实验室型式试验证书就是判断输配电产品质量的黄金标准。 

然而,即便如此在某些情况下仍有不足之处。《明镜周刊》的文章也介绍了这方面的另一个案例。Lidl 是德国的一家知名连锁超市,在消费者对一款助行车产品提出质量投诉之后,认证机构发现其销售产品的质量大大低于试验和认证时使用的产品。

这也是为什么我们偏向于对实际安装的产品(或者至少是产品的量产版本)进行试验。当产品的可靠性至关重要时,越来越多的终端客户会对特定产品元件进行试验。毕竟,设备在实验室发生故障要好过在电网中发生故障。

持续认证

还需要注意的是,即使遵守了正确的试验和认证程序,产品和元件也有可能发生故障。这就是我提倡在从设计到原型制作以及型式试验,再到生产、安装和维护,质量保证措施应贯彻始终的原因。没有任何理由让质量保证流程在顺利通过认证之后就停止。                                

荷兰输配电公司广泛使用的智能电缆保护系统 (SCG) 即是一例。由于地下电缆难以安装、维护和更换,因此在整个使用期内监控电缆的状态至关重要。智能电缆保护系统可以实时监控电缆状态,检测局部放电并确定位置。这样,电网公司就可以提前几天甚至几周预测潜在故障、缩短维修时间并提高可靠性,同时降低成本和供电中断的风险。

职责所在

无论对于哪个行业,无论是根据提交的信息进行文件认证还是对实际设备进行型式试验,所有认证机构都有责任保证所发布认证的有效性。此外,认证机构还应该与DNV GL 一样,将职责范围扩展到认证过程之外,确保上市产品在整个使用期内都符合认证标准。